В 2022-2023 годах адвокат, к.э.н. Евгений Именитов совместно с юристом Георгием Эциевым - руководителем общественной приёмной в Рузском округе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области защитили права предпринимателя - ООО "Полигон 2004" на возмещение ему расходов, связанных с ликвидацией последствий ЧС в городе Руза Московской области в июле 2020 года. 08 июля 2020 года по реке Городянка в г.Руза прорвало плотину, и огромная масса воды устремилась через городскую застройку в направлении русла реки Руза. ООО "Полигон 2004", выполняя указания администрации Рузского городского округа, предоставило свой земельный участок для складирования более 2 тыс. тонн отходов и мусора, образовавшихся в результате ЧС. Проблема в том, что договор с предпринимателем администрацией заключен не был. Ему отказали в возмещении расходов по вывозу и утилизации этой "горы" отходов. В результате эффективных действий адвоката Евгения Именитова и юриста Георгия Эциева решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года по делу №А41-9159/22 с администрации в пользу предпринимателя было взыскано 7 501 483 рублей убытков (неосновательного обогащения). Дело рассматривалось в арбитражном суде с участием Прокуратуры Московской области, которая в арбитражном суде первой инстанции занимала нейтральную позицию, а в апелляции и кассации - встала на сторону администрации городского округа. Адвокат Евгений Именитов и юрист Георгий Эциев защитили решение суда и интересы доверителя в 10ААС и в кассационном суде. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 г. по делу № А41-9159/2022 судебные акты оставлены без изменений, жалобы прокуратуры и администрации - без удовлетворения. По указанном делу высочайшей сложности, если оплата юридической помощи осуществляется только от результата (от взысканных адвокатом сумм) путем удержания, гонорар составляет 33% (1/3) фактически взысканных в пользу клиента сумм. Денежные средства взысканы в полном объёме и перечислены доверителю.

В 2019-2020 годах адвокат Евгений Именитов вместе с другим адвокатом нашей коллегии Еленой Козловой, под общим руководством к.ю.н., адвоката Михаила Воробейникова, провели сложнейшее дело по взысканию денежных средств с муниципального образования - Администрации Городского округа Ивантеевка (Московская область) в пользу ТСЖ "Зелёный Квартал". Выступая на стороне ТСЖ, адвокаты добились взыскания в арбитражном суде первой инстанции убытков в размере 9 768 000,00 руб. (дело № А41-76975/19, решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 г.). Адвокаты отстояли это решение в суде апелляционной инстанции (постановление 10ААС от 12 марта 2020 года № 10АП-2425/2020). Сложность для адвокатского образования этого дела заключалась в том, что вознаграждение адвокатов удерживалось от взысканных с должника через УФССП по Московской области сумм, то есть адвокаты полностью осуществили также действия по взысканию денежных средств с муниципального бюджета г.о. Ивантеевка (Определение АС МО о процессуальном правопреемстве от 16 июля 2020 года по делу №А41-76975/2019). Ставка вознаграждения адвокатов по таким сложным делам составляет от 20% до 33% процентов от фактически взысканных адвокатом сумм, кроме случаев, когда дела осложнены иностранным элементом, рассматриваются в других регионах России (или за рубежом); либо рассматриваются в рамках нескольких циклов рассмотрения. В таком случае гонорар кратен числу циклов рассмотрения дела или увеличивается на надбавку за сложность. Примерный расчёт можно сделать на калькуляторе судебных расходов https://veta.expert/projects/legalcalc/.

08.05.2007 г. Взыскание с Департамента народной ипотеки и строительства (ПК ДНИС). Адвокат Жан Саншиев ведет гражданские дела по взысканию с ПиК (ПК) "Департамент народной ипотеки и строительства" (ПК ДНИС), по фактам деятельности которого УВД ЦАО г.Москвы возбуждено уголовное дело. Адвокат Саншиев Ж.А. может быть также представителем потерпевшего в уголовном деле. Узнать о состоянии дел с указанным потребительским кооперативом, а также об условиях оказания юридической помощи можно здесь.

30.12.2004 г. в Арбитражный суд г.Москвы ИК ВНЛ заявлен иск о защите деловой репутации и взыскании ущерба, нанесенного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец". Совокупный размер взыскиваемого ущерба - свыше 2,5 млн. долларов США. Дело в арбитражном суде вели адвокат Воробейников М.А., финансовый консультант Именитов Е.Л. 29.08.2006 г. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-69347/04-15-631, после двухкратных отмен ФАС МО предыдущих решений арбитражного суда первой инстанции, которыми под давлением редакции суд отказывал Истцам в иске, при третьем рассмотрении арбитражным судом в ином составе было утверждено мировое соглашение между ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец" и ООО "ИК ВНЛ", в соответствии с которым 07.09.2006 г. в МК был опубликован беспрецедентный материал под названием "В судебно-детективной инстории об Инвестиционной корпорации ВНЛ поставлена точка". С оригиналом материала можете ознакомиться на официальном сайте МК.

25.08.2006 г. Арбитражный суд г.Москвы своим решением по делу №А40-77171/05-6-483 (в сост. председательствующей судьи Белозерцевой И.А.) отказал Министерству обороны РФ в иске к "обманутым" со стороны КЭУ г.Москвы (подразделение Министерства обороны РФ) и Спецстроем МО РФ гражданам об уменьшении количества выделяемой ответчику (ООО "ОКССТРОЙ") доли по инвестиционному контракту. На стороне Ответчиков выступал Именитов Е.Л.

Дело А.С.Гришин против ЗАО КБ "Ситибанк" 2004-2005 гг.

30 октября 2003 г. выиграно дело против Департамента имущества г. Москвы. В кратчайшие сроки выиграно дело, в котором наши адвокаты выступали на стороне Ответчика - одного из московских предприятий, Истец в деле - Департамент имущества г. Москвы

Подробную информацию по актуальным делам, которые ведут в настоящее время или уже завершили адвокаты нашей коллегии, можно найти на нашем форуме в соответствующих разделах: Арбитражные дела, Гражданские дела, Уголовные дела. Там же вы можете зарегистрироваться и задать нашим адвокатам интересующие Вас вопросы. Опубликование результатов по делам осуществляется в целях информирования общественности о направлениях деятельности адвокатов Коллегии, о наличии опыта в представительстве и защите прав и законных интересов по определенной группе дел (в определенных отраслях права).

При оказании юридической помощи по уголовным делам адвокатом "по соглашению", если доверитель заключает соглашение с адвокатом на принесение апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции или любое судебное постановление суда первой инстанции, и при этом ранее адвокат не представлял интересы доверителя как защитник на этапе предварительного расследования и/или в суде первой инстанции, ознакомление адвоката со всеми материалами уголовного делам является обязательным.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты города Москвы № 012 от 30 января 2024 года в этом конкретном случае даже доверитель не может освободить адвоката от обязанности перед подготовкой жалобы ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами дела тарифицируется отдельно, так как напрямую зависит от объема уголовного дела, связано с необходимостью выезда адвоката в суд или в орган предварительного расследования. То же самое касается вступления в дело нового адвоката, принятия на себя защиты.

Таким образом, при заключении соглашения на оказание юридической помощи подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) по уголовному делу или свидетелю по уголовному делу, который может быть привлечён в качестве обвиняемого, адвокат по своей инициативе оказывает юридическую помощь, как прямо предусмотренную соглашение и указаниями доверителя, так и не предусмотренную, но предписанную согласно закону и стандартам адвокатской корпорации. В данном случае никакая оптимизация расходов по причине отказа доверителя от совершения адвокатом тех или иных действий совершена быть не может. Это надо иметь в виду, заключая соглашение с адвокатом.

Извлечение из дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы:

В соответствии с пп. "а" 5 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденного VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, адвокат обязан принять меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться.
Положения о честном, разумном, добросовестном, квалифицированном, принципиальном и своевременном исполнении адвокатом своих обязанностей, активном отстаивании и защите прав, свобод и законных интересов доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Феде рации средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") применительно к участию в качестве защитника в уголовном судопроизводстве означают активную с момента вступления в дело реализацию адвокатом полномочий защитника, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, что невозможно без ознакомления с материалами уголовного дела.

Для адвоката-защитника, в отличие от обвиняемого, ознакомление со всеми материалами уголовного дела является не правом, а обязанностью, поскольку эти материалы являются предметом исследования и оценки судом. Возможность оказания квалифицированной юридической помощи находится в прямой зависимости от ознакомления адвоката с содержанием материалов уголовного дела, в котором он участвует. Поэтому адвокат М. был обязан ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, после чего приступить к защите В., однако эту обязанность не выполнил и участвовал в исследовании доказательств, допросе потерпевшего и своего доверителя, а также в судебных прениях, не ознакомившись с материалами дела, которые являлись предметом исследования в судебном заседании. Совет отклоняет как несостоятельный довод адвоката М. о том, что он осуществлял защиту В. без ознакомления с материалами дела по желанию последней. Этот довод никакими доказательствами не подтверждён, а В. не только отрицает, что занимала такую позицию, но и утверждает, что была заинтересована и добивалась профессиональной юридической помощи со стороны своего защитника.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

//Из Решения Совета Адвокатской палаты г.Москвы № 012 от 30 января 2024 года